Aunque falten dos días para celebrarlo hoy dedicaremos esta cápsula al 20 de Marzo de 1856, día en que ocurrió la Batalla de Santa Rosa.

De esa batalla se han dicho muchas cosas erróneas y otras falsas, y vamos a dar una revisadita, si el tiempo nos alcanza

Primero, dicen que fue el bautismo de fuego de los soldados costarricenses contra tropas extranjeras

Incorrecto, ya un pequeño destacamento de tropas nacionales había combatido con valor en las guerras de la confederación centroamericana, tanto en Salvador como en Guatemala.

Han afirmado también que fue la primera vez que los costarricenses defendieron el suelo patrio.

Otro error, desde la colonia los ticos habían rechazado invasiones de los misquitos por Matina, así como habían derrotado a los soldados de Morazán en las calles de San José y Cartago.

Entonces, ¿tiene importancia la batalla de Santa Rosa?

Mucha, pero hoy solo podemos nombrar tres:

Primero: es una batalla planeada de antemano, donde los generales costarricenses diseñan un plan, el general José Joaquín Mora lo dirige magistralmente, y sus oficiales ejecutan con la precisión de una maniobra.

Segundo: los soldados costarricenses se convencen por sí mismos que tienen la disciplina, los jefes y las armas necesarias para vencer a sus enemigos. Esa confianza en sí mismos nunca los abandonó en toda la campaña nacional.

Y por último, fue un golpe brutal a la idea que los filibusteros tenían de los centroamericanos y de los ticos. Como racistas, se creían superiores en todo y pensaban que aquí solo se les iban a oponer unos cuanto salvajes que saldrían corriendo a los primeros tiros.

En la hacienda de Santa Rosa se dieron cuenta que los hijos de Costa Rica sabían pelear y morir por su tierra y a partir de ese día, Walker supo que nunca podría repetir aquí lo que hizo en Nicaragua.

Por eso, a pesar de que muchos costarricenses no lo entiendan y que otros no quieran entenderlo, todos debemos sentirnos orgullosos de nuestros antepasados que lucharon por nuestra libertad, y de los héroes que, en este día, dieron su vida en el sagrado suelo de la Hacienda de Santa Rosa.

Aunque falten dos días para celebrarlo hoy dedicaremos esta cápsula al 20 de Marzo de 1856, día en que ocurrió la Batalla de Santa Rosa.

De esa batalla se han dicho muchas cosas erróneas y otras falsas, y vamos a dar una revisadita, si el tiempo nos alcanza

Primero, dicen que fue el bautismo de fuego de los soldados costarricenses contra tropas extranjeras.

No podíamos esperar menos de Daniel Ortega, el presidente nicaragüense que sueña con perpetuarse en el poder. Tampoco podíamos esperar menos de Fidel Castro, el culpable del retraso y el aislamiento económico, político y social de Cuba. Los dos han salido en defensa de Muammar Kadafi, o Gadafi, el tirano más inhumano que conoce el mundo en este momento, el único que ha respondido a las manifestaciones populares con militares armados que disparan a quemarropa, y el único que en este momento ha matado a miles de opositores en las calles con el pretexto de la revolución. Ni siquiera Mubarak, el dictador depuesto de Egipto, cometió crímenes similares. La Unión Europea ya se manifestó en contra de Kadafi, y ejerce un bloqueo sobre la dictadura de Libia. Reino Unido no descarta intervenir militarmente, dados los crímenes de lesa humanidad que ya circulan por Internet gracias a grabaciones clandestinas. Fidel Castro está preocupado por la campaña mediática contra Kadafi. Es decir, el problema no es que mate gente, es que las matanzas circulen por Internet. Y Daniel Ortega habla del peligro de acabar con la unidad nacional de Libia. Es decir, que no importa que un dictador mate a su gente. Con tal de mantener la unidad del país, hay que disimularle todo.

Como ha escrito el analista internacional Víctor Hugo Murillo, son coyotes de la misma loma. Y por supuesto que de la misma loma son los coyotes que, desde aquí, le quieren tapar las tortas a Daniel Ortega. Para Costa Rica, está bien que Ortega se ventile por el mundo como lo que es: un enfermo del poder, un obsesivo como Gadafi o como Mubarak. De no ser por el Plan de Paz de los años ochenta, Daniel Ortega estaría en el poder en Nicaragua desde 1979.

Lo que me temo es que ni así, ni con las muestras espantosas de aversión por la democracia y de irrespeto por la voluntad popular que ha llevado adelante Ortega, y que lo hacen salir al lado de Gadafi, aliado de su padrino, Hugo Chaves, ni así oiremos las protestas airadas de muchos ambientalistas costarricenses que hacían marchas desde la capital hasta Crucitas, y huelgas de hambre, y piquetes, y movilizaciones gigantescas contra la inversión de una trasnacional en la frontera con Nicaragua, pero que ahora no se atreven a decir pero ni esta boca es mía, no se atreven a decir ni pío pío ante la destrucción de los humedales de Isla Calero, la destrucción de uno de los lugares más ricos y más vulnerables de nuestro país, al lado de dos santuarios naturales, el Parque Nacional Tortuguero y la Reserva de Barra de Colorado. Parecen ciegos y sordos ante la destrucción de un lugar tan importante por su riqueza natural.

¿Será que esos ambientalistas costarricenses sólo se oponen a los proyectos de trasnacionales, pero le callan todo al presidente de nuestro vecino del norte? ¿Será que para esos ambientalistas es malo todo lo que huele a Tío Sam, pero no lo que huele a regímenes sandinistas, comunistas o de izquierda? Como decía un zapatero de Guápiles, es que hay ambientalistas que son como las sandías, verdes por fuera pero rojos por dentro. A ver si pueden seguir guardando silencio ahora que su protegido, Daniel Ortega, sale en carrera a defender sátrapas, tiranos, asesinos como Muammar Kadafi.

No podíamos esperar menos de Daniel Ortega, el presidente nicaragüense que sueña con perpetuarse en el poder. Tampoco podíamos esperar menos de Fidel Castro, el culpable del retraso y el aislamiento económico, político y social de Cuba. Los dos han salido en defensa de Muammar Kadafi, o Gadafi, el tirano más inhumano que conoce el mundo en este momento, el único que ha respondido a las manifestaciones populares con militares armados que disparan a quemarropa, y el único que en este momento ha matado a miles de opositores en las calles con el pretexto de la revolución. Ni siquiera Mubarak, el dictador depuesto de Egipto, cometió crímenes similares.

En la ciencia, como en el amor, demasiada concentración en la técnica puede llevar a la impotencia, decía el sociólogo Peter Berger.

Pero dado que el tema de las relaciones tiene un papel tan prominente en tantas vidas, BBC Focus pescó diez consejos comprobados científicamente para incrementar sus opciones de encontrar -y mantener- el amor de su vida.

Todos provienen del libro del psicólogo Richard Wiseman, "59 segundos. Piensa un poco, cambia mucho"

Punto Número uno. Amor a primera vista.  usted posiblemente cree que ir a un lugar romántico en la primera cita es la mejor opción, pero en realidad sería mejor escoger un lugar que dé miedo.

Las investigaciones muestran que un lugar que asusta produce un incremento en los latidos de corazón, que su pareja atribuirá al hecho de estar con usted, más que a las cosas que le dan miedo, lo que le convencerá de que usted es la persona que estaba buscando.

Por lo tanto deje a un lado las caminatas en el parque y, en su lugar, decídase por las películas de terror o por la montaña rusa.

Punto número dos. Compartir sentimientos. Revelar información personal lleva rápidamente a tener sentimientos de intimidad, según afirman las investigaciones científicas.

Durante su cita, invite a su potencial pareja a que describa lo que siempre quiso hacer en su vida o cual fue el día más feliz de su existencia.

Ahora el punto 3. ¿Lujuria o amor? ¿Está la persona con la que usted se encuentra interesada en su cuerpo o en su cerebro?

Los estudios muestran que si está interesada en usted como persona, inclinará ligeramente su cuerpo cuando estás hablando, cabeceará y sonreirá.

Sin embargo, si se trata sólo de lujuria es más probable que saque la lengua y se chupe los labios.

El punto número 4 de estos consejos. No ponerse de acuerdo para luego ponerse de acuerdo. Explicá vos, mejor.

La mayoría de las personas creen que si una persona asiste con la cabeza mucho es una buena señal, sin embargo las investigaciones muestran que este tipo de persona se siente más atraída hacia aquellos con los que empiezan teniendo una relación tibia y que va mejorando en el transcurso de la cita.

Ahora el punto cinco es lo contrario. Ponerse de acuerdo en no estar de acuerdo

Más que hablar sobre cosas que les gustan a los dos, trate de iniciar conversaciones sobre cosas que nos les gustan a ninguno.

Las personas se sienten más cerca de aquellos con los que coinciden en lo que les disgusta más que lo que les gusta.

Mañana seguiremos con otros consejos comprobados científicamente para encontrar el amor de su vida.

En la ciencia, como en el amor, demasiada concentración en la técnica puede llevar a la impotencia, decía el sociólogo Peter Berger.

Pero dado que el tema de las relaciones tiene un papel tan prominente en tantas vidas, BBC Focus pescó diez consejos comprobados científicamente para incrementar sus opciones de encontrar -y mantener- el amor de su vida.

Buenos días, hoy seguimos comentando las principales declaraciones que Fernando Herrero, Ministro de Hacienda nos hizo sobre la propuesta de una reforma tributaria.

Aunque el ministro Herrero, señaló que el gobierno y la subcomisión legislativa a cargo de analizar la propuesta están escuchando las inquietudes de varios sectores, el jerarca también recientemente indicó que no se ha considerad bajar la propuesta de aumento de impuestos, que entre otros aspectos pretende modificar el impuesto de ventas a un Impuesto de Valor Agregado e incrementarlo de 13% a 14%.

Sin embargo, Fernando Herrero fue claro en admitir que en el lugar donde se le realizarían modificaciones al Plan de reforma tribitaria, sería desde la Asamblea Asamblea Legislativa, para ser más exactos de la subcomisión que analiza el proyecto.

Inserción. Los cambios tienen que hacerse en la Asamblea, nosotros participamos en la discusión, pero debe ser propuesto por los diputados.

A don Fernando le consultamos si existe algo en su proyecto que a estas alturas considere que no deba estar en él.

Inserción: no, en realidad no hay algunas opciones que pensamos que no se incluyeron pero me parece que en general está bien así como se presentó, porque ha dado espacio para que la gente señale, mucho de lo que se ha señalado no son observaciones sobre la reforma propiamente, sino sobre el contexto, verdad.

Según entendimos, el proyecto tributario, por algunos denominado “paquete” no está escrito en piedra y, por decirlo de alguna manera, lo que hizo el Gobierno fue “lanzarlo” a la luz pública para que generara una discusión sana, que ayudara a construir una reforma que satisfaga a las partes involucradas.

Sin embargo, hay quienes critican este mecanismo e incluso se van más allá, señalando errores mucho más profundos acerca de este tema.

Sobre esto volveremos la próxima semana.

Buenos días, hoy seguimos comentando las principales declaraciones que Fernando Herrero, Ministro de Hacienda nos hizo sobre la propuesta de una reforma tributaria.

Aunque el ministro Herrero, señaló que el gobierno y la subcomisión legislativa a cargo de analizar la propuesta están escuchando las inquietudes de varios sectores, el jerarca también recientemente indicó que no se ha considerad bajar la propuesta de aumento de impuestos, que entre otros aspectos pretende modificar el impuesto de ventas a un Impuesto de Valor Agregado e incrementarlo de 13% a 14%.