Escuchaba, hace poco, en uno de los telenoticieros nacionales, una nota informativa sobre el decir del señor Ministro de Transporte, de las nuevas medidas para controlar la flota vehicular que, diariamente circula, dentro de la gran área metropolitana.

Entre las posibles medidas anunciadas en la nota periodística se citó, la posibilidad de ampliar el radio de la zonas prohibidas para circular, extendiéndolo hasta Heredia y Cartago; también se mencionó ampliar el tiempo diario de la restricción, así como, la posibilidad hasta de poner dos días de prohibición de circular para cada vehículo.

En la nota periodística se argumentaba que las nuevas medidas obedecían a las continuas alzas en el precio del petróleo a raíz de la crisis en Libia y a la urgente necesidad de bajar el consumo de los combustibles en el país.  Esto pareciera indicar que ya no es solo una medida para disminuir la cantidad de autos que diariamente circulan dentro de la zona restringida, para evitar el colapso vial que se produce por el crecimiento exponencial de la flotilla vehicular en el país pero no así de la infraestructura vial para atenderla adecuadamente.

Cuando uno oye ese argumento de que las nuevas medidas son para bajar el consumo, uno no puedo menos que pensar, en la máxima que en los cursos iniciales de economía, donde nos decían que la demanda se estimulaba o se deprimía a través del sistema de precios y este a su vez, era determinado por el tamaño de la oferta, ya fuese de bienes o de servicios; a mayor oferta, menor precio, a mayor demanda, menor oferta y esto degeneraría en precios más altos para el consumidor final.

Parece que lo anterior, aquí en Costa Rica no funciona en el mercado de consumo de combustibles pues desmiente esa máxima de la economía ya que los precios suben y el consumo de los combustibles también sube, según el decir de la nota informativa.

Por otro lado, tampoco se puede dejar de pensar en cómo vamos a resolver nuestras necesidades de transportes de miles y miles de costarricenses, ya no solo un día sino podría ser hasta, quienes ante la imposibilidad de utilizar su vehículo, tengamos que recurrir al sistema de transporte público, que a todas luces, resulta absolutamente insuficiente para atender la creciente demanda. Al juzgar por esos hechos, el problema es de la gente, no del gobierno, por lo menos así pareciera ser cómo lo ve el gobierno

¿Será que las altas autoridades del gobierno pensaran que esa situación no les corresponde a ellos considerarla y darle opciones de transporte a la ciudadanía? ¿Será que piensan que cada quien vea como se la juega para llegar a sus trabajos?

Esas disposiciones, como otras muchas, que se han tomado, no solo en este gobierno, sino también en los anteriores, dejan claro que en no pocos casos, las políticas públicas obedecen más a una coyuntura, que a un estudio inteligente e integral de la problemática existente y la cual debería ser resuelta de igual manera.

Esa falta de profundidad en el estudio de las causas de una problemática y más bien centrarse solo en los efectos, es un mal que aqueja a nuestra administración pública, desde hace demasiados años y ya va siendo hora de ponerle coto a esta práctica.

Escuchaba, hace poco, en uno de los telenoticieros nacionales, una nota informativa sobre el decir del señor Ministro de Transporte, de las nuevas medidas para controlar la flota vehicular que, diariamente circula, dentro de la gran área metropolitana.

Entre las posibles medidas anunciadas en la nota periodística se citó, la posibilidad de ampliar el radio de la zonas prohibidas para circular, extendiéndolo hasta Heredia y Cartago; también se mencionó ampliar el tiempo diario de la restricción, así como, la posibilidad hasta de poner dos días de prohibición de circular para cada vehículo.

Perú le pidió a la Unesco que su cocina sea reconocida como patrimonio inmaterial de la humanidad, un estatus selecto en la gastronomía mundial que Italia también busca para su pizza napolitana.

La postulación surge menos de cinco meses después que la cocina tradicional de México lograse ese reconocimiento, lo que hirió el orgullo de muchos peruanos que sostienen que la suya es la mejor de América Latina.

La gastronomía francesa y la dieta mediterránea también fueron calificadas como patrimonio intangible de la humanidad en noviembre, la primera vez que la organización incluyó conceptos culinarios en esa lista.

Pero la nómina podría ampliarse con nuevos elementos como "el arte tradicional" de la pizza napolitana, cuya candidatura preliminar fue presentada por Italia a la Unesco, según medios de este país.

Perú es la única nación latinoamericana que ahora busca sumar su cocina a la lista.

Pero otros países de la región decidieron proponer más expresiones culturales para engrosar el altar inmaterial de la ONU: desde el "sombrero Panamá" nominado por Ecuador, hasta el ritual de los Diablos Danzantes de Venezuela.

La lista de patrimonio cultural inmaterial de la Unesco fue creada en 2003 con el propósito de proteger culturas y tradiciones populares que tienen un valor único para la humanidad y deberían conservarse.

De parte de nuestro país, por ejemplo fue declarado el Boyeo, hace ya varios años.

Con platos ancestrales como el ceviche y una variedad única de especies de papa, la gastronomía peruana tiene características peculiares que la han hecho conocida a nivel internacional.

El gobierno de Lima ha pedido el apoyo popular a una campaña en internet lanzada por la Sociedad Peruana de Gastronomía para respaldar la candidatura de la cocina local a la lista representativa de la Unesco.

La campaña en el sitio clic www.cocinaperuanaparaelmundo.pe contaba hasta hace unos días con más de 26.000 adhesiones, pero el Ministerio de Cultura de Perú indicó que aspira llegar al millón de firmas.

Perú le pidió a la Unesco que su cocina sea reconocida como patrimonio inmaterial de la humanidad, un estatus selecto en la gastronomía mundial que Italia también busca para su pizza napolitana.

La postulación surge menos de cinco meses después que la cocina tradicional de México lograse ese reconocimiento, lo que hirió el orgullo de muchos peruanos que sostienen que la suya es la mejor de América Latina.

Bienvenidos a Panorama.

Hoy continuamos con nuestro reportaje acerca de los Productos Genéticamente Modificados, de la periodista Arianna López CHACON.

Hoy conversamos con Laura Solís Ramos de la  Escuela de Biología, de la Universidad de Costa Rica.

Laura Solís nos explicó que desde hace 6 años, tuvo interés por emplear técnicas biotecnológicas que representaran una alternativa para disminuir los efectos negativos del crecimiento de la población mundial, el cambio climático, y la contaminación de acuíferos, entre muchos otros factores.

Según ella empleando técnicas biotecnológicas también se puede incrementar la calidad nutricional de los alimentos, todo en miras de contribuir al mejoramiento genético de los cultivos.

Laura Solís nos menciona los productos transgénicos con los cuales se ha estado trabajando hasta el momento.

Inserción: En Costa Rica se ha trabajado en arroz, algodón, maíz, banano, plátano, piña, soya.

En el mundo: chile, tabaco, maíz, arroz, frijol, cebada, sorgo, soya, alfalfa,  clavel, canola, papaya, calabaza, tomate, plátano, piña.

Además, la científica nos explica cómo se puede beneficiar a la sociedad con esta forma de experimentación.

Inserción: Producir plantas resistentes a plagas y enfermedades, plantas resistentes a estrés abiótico (sequía, salinidad, temperatura, etc.). Permite que haya una reducción de los efectos ambientales derivados del uso de plaguicidas y toxicidad, conservación del suelo (reducción de labranza, erosión, pérdida de carbono, mantos acuíferos), incremento de la cosecha, fitorremediación (plantas o microorganismos: suelos contaminados, sedimentos, aguas superficiales, y acuíferos). Aumentando en la disponibilidad de alimentos.

Mañana más sobre este tema.

REPORTAJE ESPECIAL DE LA PERIODISTA ARIANNA LOPEZ CHACON

Bienvenidos a Panorama.

Hoy continuamos con nuestro reportaje acerca de los Productos Genéticamente Modificados, de la periodista Arianna López CHACON.

Hoy conversamos con Laura Solís Ramos de la  Escuela de Biología, de la Universidad de Costa Rica.

Laura Solís nos explicó que desde hace 6 años, tuvo interés por emplear técnicas biotecnológicas que representaran una alternativa para disminuir los efectos negativos del crecimiento de la población mundial, el cambio climático, y la contaminación de acuíferos, entre muchos otros factores.

A raíz de la invasión de Nicaragua a nuestro territorio,  algunas personas han salido a  la prensa,  condenando cualquier intento de confrontar la agresión por la fuerza y abogando por una solución pacífica al conflicto ante  los foros internacionales. Considerando que desde el año l949, al proscribir constitucionalmente el ejército como institución permanente, nuestro país renunció a la autodefensa de su territorio, no parece que tengamos por el momento,  otra alternativa que la que el actual Gobierno ha escogido. Después de recurrir inútilmente a la OEA, en donde obtuvimos el apoyo casi unánime de los países miembros, pero sin ningún logro positivo, el Gobierno llevó el caso ante la Corte Internacional de Justicia, con un resultado que en principio podríamos considerar favorable, pero que en realidad constituye un triunfo pírrico, pues se da por descontado que la sentencia definitiva se dictará dentro de tres o cuatro años, cuando el conflicto ya  esté resuelto en alguna otra forma o la invasión se haya consolidado. Por el momento ya hemos visto que  las turbas que manipula el gobierno del vecino país ni siquiera permiten  que funcionarios internacionales imparciales entren en paz al área del conflicto, para  valorar los daños causados.  La situación no resulta  muy  halagüeña, sin que se vislumbre la posibilidad de una pronta solución al conflicto, al menos mientras los sandinistas continúen en el poder, pues estos populistas manipulan cínicamente  el artificial problema que han creado,  para exacerbar en las masas un confuso sentimiento nacionalista, mediante el cual  logran desviar la atención de un vasto sector del electorado de la  calamitosa situación en que se encuentra su país. No sabemos   cómo terminará este embrollo, pero por el  momento   mi interés es referirme  brevemente a   la extraña dicotomía que los autores de los   citados comentarios parecen encontrar entre el Derecho en sentido objetivo y la fuerza, a los que consideran como  conceptos opuestos, cuando en realidad son complementarios. El Derecho sin la fuerza es papel mojado  y la fuerza bruta sin el Derecho que la legitime, resulta simple opresión. Es curioso que incluso quienes se dicen  abogados, incurran en el error  de separar el Derecho  y la fuerza, cuando nuestra propia Constitución Política , en su artículo 153 y  la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 1,  mandan con toda claridad,  que los Tribunales deben recurrir  a la fuerza,  cuantas veces sea necesario para hacer respetar sus mandatos. Por eso la Justicia, simbolizada a la entrada de nuestra Corte Suprema, se la representa como una doncella con los ojos vendados, que sostiene en una mano la balanza, con la que debe pesar los argumentos de los contendientes  y en  la otra, empuña una espada, para  imponer  sus decisiones en caso de que no sean voluntariamente acatadas.  En uno de esos comentarios, pacifistas a ultranza, se califica absurdamente  a “la defensa de la frontera” como un “concepto abstracto”, por el que no vale la pena sacrificar ni una gota de sangre, pues para eso están los abogados y los tribunales internacionales. Considero que ante los resultados decepcionantes de las gestiones de nuestro Gobierno, ya todos sabemos qué podemos   esperar de tales  Tribunales! Un verdadero  jurista, el ilustre romanista Rudolf von Ihering, posiblemente desconocido por  los autores de esos   comentarios  leguleyos  a los que nos referimos, en un pequeño opúsculo titulado “La Lucha por el Derecho”, decía que “la energía y el amor con que un pueblo defiende sus leyes y sus derechos, están en relación proporcional con los esfuerzos y trabajos que les haya costado el alcanzarlos” y más adelante agregaba: “El cobarde que abandona el campo de batalla, salva lo que otros sacrifican- su vida- pero la salva al precio de su honor”. Este pequeño país lo forjaron anteriores generaciones que supieron luchar con honor  y  valor,  para asegurarnos el país que hoy tenemos.  A las actuales, les corresponde defender  en el terreno que sea, el legado de  nuestros mayores,   y para esto debemos prepararnos con responsabilidad y patriotismo, pues nuestro actual estado de indefensión, que los pacifistas inexplicablemente  califican como “nuestra fortaleza”, solo sirve para incitar a  la camarilla  que nos amenaza, a mostrarse cada día más agresivos e irrespetuosos.

12 de Abril de 2011.

A raíz de la invasión de Nicaragua a nuestro territorio,  algunas personas han salido a  la prensa,  condenando cualquier intento de confrontar la agresión por la fuerza y abogando por una solución pacífica al conflicto ante  los foros internacionales. Considerando que desde el año l949, al proscribir constitucionalmente el ejército como institución permanente, nuestro país renunció a la autodefensa de su territorio, no parece que tengamos por el momento,  otra alternativa que la que el actual Gobierno ha escogido.